RESEÑA: Lo que el viento se llevó

        ...“Scarlett O'Hara no era bella, pero los hombres no solían darse cuenta de ello hasta que se sentían ya cautivos de su embrujo.” ...

Así empieza esta novela, como otra novela de amor cualquiera. Pero este retrato romántico de la vida en el sur de Estados Unidos, Atlanta concretamente, de una familia georgiana durante la guerra de Secesión, no es sólo una novela de amor. 

Es la historia del Sur de EEUU, de como se lanzaron a una guerra perdida de antemano, de como lucharon para mantener su honor y su forma de vida, y de como tuvieron que adaptarse a las nuevas circunstancias una vez acabada la guerra. Es la derrota y el posterior renacer del sur.

¿Es romántica? Por supuesto, y mucho, pero para nada es empalagosa, tiene mucho más. Es también una novela histórica, una novela rural, una novela realista y porqué no, una novela de aventuras.

Así que líbérate de prejuicios y atrévete con uno de los mayores best sellers de la historia, y uno de los mejor escritos. 

Posee coherencia, inteligencia y neutralidad, esto último muy difícil cuando tienes que escribir sobre dos partes opuestas. Mitchell es crítica contra el Norte, evidente teniendo en cuenta que es sureña, narra los abusos que cometieron cuando ganaron la guerra y se instalaron en el sur. Pero también es crítica contra el Sur, explicándonos el nacimiento de Ku Klux Klan y como degenerava a medida que se iba haciendo fuerte.

Al leerlo entiendes la división tan tremenda que existe en EEUU, es la lucha entre el sur y el norte, entre republicanos y demócratas.

No hay buenos ni malos, hay personajes que tienen su papel imprescindible en la historia.

Es una obra redonda, la calidad es arrolladora. La novela mantiene un buen ritmo entre los tiempos, y un buen equilibrio entre narración y descripción. De vocabulario rico y elegante, no cae en la ampulosidad, con lo que sus descripciones costumbristas y el detalle de la guerra de Secesión, transcurren fluidamente. Es una novela que a la autora no se le escapa de las manos, pese a su longitud, sinó más bien sucede de forma sólida y elegante. En todo momento consiguió mantener mi atención, de forma entretenida y en ocasiones adictiva.

De agradecer la gran labor de documentación, como por ejemplo en la guerra en que se describen los movimientos de las batallas y las grandes decisiones militares y políticas.

        ...“La táctiva prudente del general Johnston no era compartida por Hood, quien atacó enseguida a los yanquis por el este y por el oeste. Sherman rodeaba la ciudad tanteando, como el atleta que pretende cazar en una presa el cuerpo del antagonista, y Hood no esperó en sus trincheras el asalto del enemigo.” ...

También ha sido una obra polémica, ha sido acusada de racista y supremacía blanca. Quizá sí, porqué estamos leyendo sobre lo que pasaba en 1860, y entonces el Sur de los EEUU era racista y supremacista blanco. 

Cuando leo críticas de hechos pasados, muy bien realizadas pero elaboradas desde el presente, siempre me vienen a la cabeza dos palabras: Memoria Histórica. Y una pregunta: ¿Cómo podemos aprender de nuestros errores si los eliminamos de nuestra memoria colectiva?

En nuestra historia han pasado cosas muy duras y muy censurables hoy en día, pero han pasado, y tenemos que asumirlas para no volver a cometerlas. Creo que no es la primera vez que hablo en el blog de este tema.

Pero es que además en muchos casos se pretende que se corrija el texto o que directamente se elimine para adaptarlo a la moral del presente. Y no te voy a poner ejemplos, creo que de sobras los sabes.

¿De verdad te imaginas a una Scarlett atándose ella solita el corpiño como mujer empoderada? La historia de la familia O'Hara con los esclavos, tal como fueron tantas otras historias de otras familias sureñas, es la que fue, y por mucho que corrijamos novelas no vamos a cambiarla.

Y no te voy a hablar del machismo, presente también en todo el libro y en toda la historia, pero a otra cosa, mariposa, que ya me hierve la sangre.

        ...“Era esta simpática conjuración femenina la que hacía tan agradable la sociedad del Sur. Las mujeres sabían que un país donde los hombres están contentos, donde no se los contradice y no se los hiere en su vanidad, es probablemente el mejor país para una mujer.” ...

Como no, tengo que hablarte de la película. Yo era de las que cuando ese domingo por la tarde ponían por la tele "Lo que el viento se llevó", pensaba menuda lata, 4 horas de película, entre anuncios y todo. Cambiaba de canal buscando algo más interesante, pero resulta que acababa siempre con Scarlett y Red.

Hay muchas grandes películas en la historia del cine, pero ésta es LA PELÍCULA, te guste más o menos. Nominada a 13 Oscars de la Academia, ganó 8, entre ellos el de mejor película, y es el film que más ha recaudado en la historia del cine, más de 3.330 millones de dólares, cifra que escapa a mi entendimiento.

Yo he leído el libro después de ver la película, y me ha sido imposible no poner la misma cara a los protagonistas. La Scarlett que describe el libro es realmente la vivaracha mirada de Vivien Leigh, y la semisonrisa irónica de Red es como no, el bigote de Clark Gable. Por lo que he ido leyendo sobre el film, ellos no fueron sus primeras opciones, y muchos actores rechazaron el papel, como Katharine Hepburn y Carole Lombard, o Gary Cooper y Errol Flynn.

Pocas cosas se escapan a la película, la adaptación es muy honesta y en todas las líneas se mantiene fiel a la narración original y a su espíritu.

No hace falta que te diga la frase más icónica del cine, sacada directamente de la novela, supongo que una imágen vale más que mil palabras. (te la pongo abajo más abajo, porque no tiene desperdicio).

Pero yo me voy a quedar con otra frase que define muy bien a Scarlett:

        ...“Ahora no puedo pensar en ello, me volvería loca si lo hiciera. ¡Ya lo pensaré mañana!” ...

Diez años tardo Mitchell en escribir ésta, su única obra, que fue premio Pulitzer en 1937, y traducida a 27 idiomas, ya ha vendido la friolera de más de 28 millones de ejemplares.

Murió joven, con 49 años, atropellada por un taxi junto con su marido. Quién sabe si de haver vivido más, hubieramos podido leer la segunda parte de "Lo que el viento se llevó".

Y podría seguir y seguir hablándote del libro, de sus personajes, de su historia. Más de mil páginas dan mucho que hablar, pero soy amante de las reseñas cortas. 

Pese a costaría encontrar a alguien que no conozca este título, sinceramente creo que es una obra por descubrir.

LA PALABREJA: leer a hurtadillas    

Segun la RAE:

1.loc.adv. Furtivamente, sin que nadie no note.

ETIMOLOGIA: 

diminutivo de hurtada, paticipio del verbo hurtar, que a su vez es un derivado del sustantivo hurto, que viene del latín «furtum» que significaba robo, pero que pronto amplió su sentido admitiendo connotaciones de acción secreta y engaño astuto.

CURIOSIDADES: Pese a ser una palabra que significa algo malo como es hacer una cosa (robar) a escondidas, el sufijo -illa, contribuye ha hacerlo más próximo y familiar, y por ende, le resta gravedad. De la misma forma que si decimos mentirijilla en pos de mentira la hacemos menos grave, decir hurtadillas en pos de hurto, figura un "delito" menos severo. 

Las traducciones son también curiosas, por ejemplo en francés "a hurtadillas" se dice «sur la pointe des pieds», traducido literal como «de puntillas», con una connotación más hacia lo discreto en lugar de hacia lo ilegal.

     ¡Dios sea testigo 

que nunca más voy a pasar hambre!

Tengo que agradecer a Inquilinas Netherfield, este maravilloso regalo. Chicas, habeis llegado a mi corazón. Una magnífica lectura que ha hecho muy amenos estos primeros días de verano.

Título: Lo que el viento se llevó (Gone with the Wind)

Autor: Margaret Mitchell
Editorial: Ediciones B
Idioma original: Inglés

Idioma traducción: Castellano

Traductor: Juan G de Luaces y J. Gómez de la Serna

Páginas:  1055

Año publicación original: 1936

Año publicación esta edición : 2008